校園意外判國賠 向誰求償引爭議

校園意外判國賠　向誰求償引爭議


楊惠芳／臺北報導
　花蓮縣佳民國小學生因為在校園內打鬧，導致一名學生失明，花蓮地方法院認為教師怠忽職守，判決國賠一百九十三萬七千八百七十八元。全國教師會副理事長楊秀碧昨天表示，「法官不了解教育現場，將責任歸咎於教師並不合理。」目前學校人力不足，該名教師不在現場督導學童，主要是另有公務，必須去站導護，就算判決國賠，也應由政府負擔，不應向教師求償。
　本身是檢察官的全國家長團體聯盟監事主席劉承武認為，原則上政府不能向教師求償，除非教師有故意或重大過失；教師沒有在場監督，只是輕過失，教師沒有民事損害賠償責任，只有教育行政責任，應由學校向教育局申請國賠。不過，「如果教師打學生耳光導致耳聾」，教師就須負擔民事賠償責任。
　花蓮縣教育局長溫智雄表示，政府不應向教師求償，應由教育部及學校等透過責任比例原則負擔國賠，向教師求償可能會引起寒蟬效應。因為零體罰實施後，基層教師擔心動輒得咎，而且導師費只有兩千元，根本沒有人願意擔任導師，很多校長都是用道德勸說及精神感召的方式請教師擔任導師。
　溫智雄認為，這個案例可以給教育界一個警惕，因為教師的確有不夠周延的地方，例如罰學生打掃環境時沒有留人看守，導師就算要去站導護，也應請隔壁班的教師代為看管。溫智雄也建議，未來學校可以透過保險等方式，作為意外事件發生後的補償方式，否則一百九十多萬元對教師來說，真的負擔過重。
　楊秀碧表示，現在教師的責任重大，連上洗手間都要請其他教師代為看管，實際上，很多意外事件並不是教師在場就不會發生，例如教師寫黑板時，只是轉個身也有可能發生意外事故。